Son yıllarda prostat büyümesi tedavisinde "su buharı tedavisi" ya da Rezūm adıyla yeni bir yöntem çok yoğun şekilde tanıtılıyor. "Ameliyatsız", "aynı gün eve dönüş", "cinsel yaşamınız etkilenmez" gibi vaatlerle sunuluyor. Kulağa harika geliyor, değil mi? Ama 20 yılı aşkın üroloji tecrübemle size borçlu olduğum şey, bu vaatlerin arkasındaki gerçekleri anlatmaktır.
Bu yazıda Rezūm su buharı tedavisini — dünyada sadece tek bir firma tarafından üretilen bu cihazı — bilimsel araştırmalar ve kendi klinik deneyimim ışığında değerlendireceğim. Karşılaştırmamı, kanıtlanmış etkinliğe sahip standart yöntemler olan HoLEP (lazerle prostat ameliyatı) ve TURP (kapalı prostat ameliyatı) ile yapacağım. Amacım, prostat büyümesi sorunu yaşayan erkeklerin doğru bilgiyle doğru karar vermesini sağlamaktır.
1. En Önemli Sorun: Alınan Doku Yok, Kanser Taraması Yok
Rezūm tedavisinin en az konuşulan ama bence en ciddi sorunu şudur: işlem sırasında prostatınızdan hiçbir doku parçası alınmaz. Neden mi? Çünkü Rezūm prostat dokusunu kesip çıkarmaz — sadece buharla hasar verir ve vücut bu hasarlı dokuyu zamanla kendi emer. Dolayısıyla, ameliyat sonrası mikroskop altında incelenmek üzere patolojiye gönderilebilecek bir doku parçası yoktur.
Bu Neden Bu Kadar Önemli?
Klasik prostat ameliyatlarında (TURP ya da HoLEP) çıkarılan prostat dokusu mutlaka patoloji laboratuvarına gönderilir. Orada mikroskop altında incelenir. Ve bazen, hastanın hiç haberi olmadığı gizli bir prostat kanseri tespit edilir. Araştırmalar gösteriyor ki, prostat büyümesi nedeniyle ameliyat olan hastaların yaklaşık her 10 ile 20'sinden birinde böyle gizli bir kanser bulunabiliyor. Bu kanserlerden bazıları erken teşhis edildiği için zamanında tedavi edilebiliyor.
Rezūm'de ise bu fırsat tamamen kaçırılıyor. Prostatınızda gizli bir kanser olup olmadığını bilemezsiniz. PSA kan testi tek başına yeterli değildir çünkü prostat büyümesi de PSA değerini yükseltir.
Basitçe söylemek gerekirse: klasik ameliyatlarda doktor hem prostatınızı tedavi eder hem de çıkardığı dokuyu inceletip "acaba kanser var mı?" sorusunun cevabını alır. Rezūm'de ise sadece buhar verilir, doku çıkarılmaz ve kanser taraması yapılamaz. 2024 yılında Avrupa'da yayımlanan büyük bir araştırma, bu tür ameliyatsız yöntemlerin yaygınlaşmasıyla fark edilemeyecek kanser vakalarının artabileceği uyarısında bulunmuştur.
«Bir doktor için en tehlikeli hastalık, göremediği hastalıktır. Rezūm'de prostatınıza bakarsınız ama doku almazsınız — sadece buhar üflersiniz. Doku almadan tedavi yapmak, pusulasız denize açılmak gibidir.»
2. Sonuçlar: Rezūm, Standart Ameliyatların Gerisinde
Rezūm'ün reklamlarında "şikayetlerde %48 iyileşme" gibi etkileyici rakamlar görürsünüz. Ama bu rakam, tedaviden önce ve sonra aynı hastanın kendi durumunu karşılaştırmaktan ibarettir. Asıl soru şu: Rezūm, kanıtlanmış standart ameliyatlarla boy ölçüşebilir mi?
2025 yılında 1.500'den fazla hastayı kapsayan büyük bir karşılaştırmalı araştırma bu soruya net yanıt vermiştir: Rezūm şikayetleri bir miktar azaltır, ama azaltma düzeyi HoLEP ve TURP'a göre belirgin şekilde daha düşüktür.
| Ne Karşılaştırılıyor? | HoLEP (Lazer) | TURP (Kapalı Ameliyat) | Rezūm (Su Buharı) |
|---|---|---|---|
| İdrar şikayetlerinde düzelme | En iyi sonuç | Çok iyi sonuç | Daha az düzelme |
| İdrar akım hızı artışı | En fazla artış | İyi artış | Daha az artış |
| Mesanede kalan idrar miktarı | En iyi azalma | İyi azalma | Yetersiz azalma |
| Prostat ne kadar küçülüyor? | %75-90 (neredeyse tamamı alınır) | %60-80 | Sadece ~%29 (az bir kısmı erir) |
| Doku patolojiye gidiyor mu? | ✓ Evet — tüm doku incelenir | ✓ Evet — çıkarılan doku incelenir | ✗ Hayır — doku çıkarılmıyor |
| 5 yıl içinde tekrar ameliyat oranı | %0-5 | %5-8 | %4,4 (reklam) → %10,1 (gerçek hayat) |
| 5 yıl içinde tekrar ilaç başlama | Düşük | Orta | Her 9 hastadan 1'i (%11) |
| Kaç yıllık güvenilir veri var? | 20 yıldan fazla | 40 yıldan fazla | Sadece 5 yıl |
| Ameliyat sonrası sonda süresi | Aynı gün veya ertesi gün çıkar | 1-3 gün | 3-10 gün (bazen 2-3 hafta) |
| Avrupa Üroloji Derneği ne diyor? | Önerilen yöntem | Altın standart | "Hâlâ araştırma aşamasında" |
338 Hastalık Karşılaştırma: HoLEP Açık Ara Önde (2025)
2025'te yayımlanan ve 338 hastayı (204 HoLEP, 134 Rezūm) karşılaştıran bir araştırma, HoLEP'in idrar fonksiyonlarında Rezūm'e belirgin üstünlüğünü göstermiştir. Özellikle büyük prostatlarda fark çok daha açıktır. Rezūm yapılıp düzelmeyen 4 büyük prostat hastasının 2'si sonunda HoLEP ameliyatı olmak zorunda kalmıştır.
3. Tekrar Ameliyat Riski: Rezūm Kalıcı Çözüm Değil
Rezūm'ün reklamlarında "5 yılda sadece %4,4 tekrar ameliyat oranı" diye yazılır. Bu rakam, cihaz şirketinin kendi araştırmasından gelir. Peki gerçek hayatta ne oluyor?
ameliyat oranı
(8 yıllık İngiltere verisi)
(80 gramdan büyük)
tekrar ameliyat oranı
başlamak zorunda
kalan hasta oranı
ameliyat oranı
(10+ yıllık veri)
2026'da yayımlanan ve ABD genelinde yüz binlerce hastayı kapsayan en büyük gerçek dünya araştırması, durumu çok net ortaya koymuştur: Lazer ameliyatı (HoLEP) ve açık prostat ameliyatı olan hastalarda tekrar tedavi ihtiyacı en düşük düzeydeyken, Rezūm ve benzeri küçük müdahalelerde tekrar tedavi oranları belirgin şekilde daha yüksektir.
Bunun sebebi aslında çok basittir: Rezūm, prostatı tamamen tedavi etmez. Sadece kısmen eritir. Prostat dokusunun yaklaşık %70'i yerinde kalmaya devam eder ve büyümeye devam edebilir. HoLEP'te ise büyümüş prostat dokusu kapsülünden tamamen soyularak çıkarılır — tıpkı bir portakalın kabuğundan ayrılması gibi. Geriye kalan kapsülde artık büyüyecek doku kalmaz.
4. Amerika'da Nasıl Onaylandı? 510(k) Yolunun Gerçekleri
Hastalar sıklıkla "FDA onaylı" ifadesini duyunca güvende hisseder. Ama Rezūm'ün FDA onayı, çoğu kişinin düşündüğünden çok farklı bir süreçten geçmiştir.
Hasta Olarak Bilmeniz Gereken En Önemli Ayrım
Amerika'da tıbbi cihazlar iki farklı yoldan piyasaya çıkar. Birinci yol (PMA), kalp pilleri ve yapay eklemler gibi yüksek riskli cihazlar içindir — bu yolda yüzlerce hatta binlerce hastayı kapsayan kapsamlı klinik çalışmalar zorunludur. İkinci yol (510(k)) ise çok daha kolaydır: üretici, cihazının daha önce piyasada olan başka bir cihaza "yeterince benzediğini" göstermek zorundadır — yoksa bağımsız olarak güvenli ve etkili olduğunu kanıtlamak zorunda değildir.
Rezūm, bu kolay yoldan (510(k)) piyasaya çıkmıştır. Yani FDA, "Bu cihaz prostatı iyi tedavi ediyor mu?" sorusunu sormamış — "Bu cihaz daha önce onaylanmış bir cihaza yeteri kadar benziyor mu?" sorusunu sormuştur. Bu iki soru arasında dağlar kadar fark vardır.
Karşılaştırma yaparsak: bir kanser ilacının piyasaya çıkması için 8-12 yıl süren, binlerce hastayı kapsayan çalışmalar gerekir. Rezūm ise "benzerlik" göstererek birkaç ayda izin almıştır. Rezūm'ün temel araştırması sadece 197 hasta üzerinde yapılmıştır. Karşılaştırma olarak, HoLEP 20 yılda 31'den fazla büyük araştırmayla, binlerce hastayla kanıtlanmıştır.
Ayrıca dikkat çeken bir nokta daha var: bu kolay onay yolunun (510(k)) geçmişte ciddi sorunlara yol açtığı bilinmektedir. Kadınlarda ağır yaralanmalara neden olan vajinal ağ (mesh) implantları da aynı yoldan piyasaya girmiştir — ve bu implantları da aynı firma, yani Boston Scientific üretmiştir.
5. Paranın İzini Sürmek: Rezūm Neden Bu Kadar Hızla Yayıldı?
Bu sorunun cevabı, Amerikan sağlık sisteminin ekonomisinde gizlidir. Basitçe anlatmam gerekirse:
Amerika'da bir hastanın hastanede bir gece kalması ortalama 2.500-3.500 dolara mal olur. Sigorta şirketleri ve devlet sigortası Medicare için bu çok büyük bir yüktür. Bu yüzden, hastanede yatış gerektirmeyen her tedavi yöntemi otomatik olarak tercih edilir — tedavinin ne kadar etkili olduğundan bağımsız olarak.
Rezūm tam bu beklentiye uygun bir üründür: ofiste yapılır, hastanede yatış gerekmez, aynı gün taburculuk olur. Sağlık sistemi için devasa bir tasarruf.
(ofis ortamı)
Hasta cep ödemesi
(hastane ayaktan)
Hasta cep ödemesi
(kapalı ameliyat)
Daha etkili tedavi
(lazer ameliyat)
En etkili tedavi
Fransa'da yapılan bir ekonomik analizde, hastanelerin Rezūm'den elde ettiği kâr marjının işlem başına 1.614 € olduğu gösterilmiştir. Yani Rezūm, hastaneler ve klinikler için çok kârlı bir prosedürdür. Cihaz şirketi Boston Scientific ise ürologlara açıkça şu mesajı vermektedir: "Ofisinde yap, 15 dakikada bitir, iyi para kazan."
Parayı Kim Kazanıyor?
Boston Scientific: Cihaz satışından milyarlarca dolar. Hastane: Her işlemden yüksek kâr marjı. Sigorta şirketi: Hastane yatak günü tasarrufu. Ürolog: Kısa sürede çok hasta, yüksek hacim. Peki hasta? Kısmi tedavi, patoloji yok, 5-8 yıl içinde her 10 hastadan 1'i tekrar ameliyat masasına.
«Rezūm'ün bu kadar hızla yayılmasının sebebi, diğer tedavilerden daha iyi olması değil — sağlık ekonomisine daha uygun olmasıdır. Hastane yatağı parası düşer, cihaz şirketi kazanır, sigorta şirketi kazanır. Ama hastanın prostatından patoloji alınıp alınmadığını kimse sormaz.»
6. Avrupa Neden İnanmıyor?
İlginç bir gerçek: Amerika'daki Üroloji Derneği (AUA) Rezūm'ü tedavi seçenekleri arasına almışken, Avrupa Üroloji Derneği (EAU) çok daha temkinli davranmaktadır. EAU, Rezūm'ü hâlâ "araştırma aşamasında" olarak sınıflandırıyor — yani "evet tedavi var ama kanıtlar henüz bizi ikna etmedi" diyor.
Bunun sebebi basittir: Avrupa, uzun vadeli güvenilir araştırma verileri ister. HoLEP, 20 yılı aşkın süredir yüzlerce araştırmayla kanıtlanmıştır. Rezūm'ün ise elinde sadece 5 yıllık, 197 hastalık tek bir ana araştırma vardır. Arada uçurum var.
7. "Ameliyatsız" Ama Sonda Daha Uzun Kalıyor
Rezūm "ameliyatsız" diye pazarlanır. Ama işlem sonrası hastaların çoğuna 3-10 gün sonda takılması gerekir. Bazı hastalarda bu süre 2, hatta 3 haftaya kadar uzayabiliyor. Sonda çıkarıldıktan sonra idrar yapamayıp tekrar sonda takılmak zorunda kalan hastaların oranı da azımsanmayacak düzeydedir.
İronik olan şu: HoLEP ameliyatında — yani gerçek bir ameliyatta — sonda çoğu merkezde aynı gün veya ertesi gün çıkarılır. TURP'ta 1-3 gün kalır. Yani "ameliyatsız" Rezūm'de sonda, ameliyatlı yöntemlerden daha uzun sürüyor. Bunu bilen hasta sayısı ne yazık ki çok azdır.
8. "HoLEP Zor Ameliyat" Argümanına Cevap
Rezūm'ü savunanlar sıklıkla şunu söyler: "HoLEP zor bir ameliyat, her doktor yapamaz." Bu doğrudur — HoLEP ciddi cerrahi deneyim gerektirir ve bir cerrahın ustalaşması için en az 50-100 ameliyat yapması önerilir. Ama bu argüman bir tuzak içeriyor:
Bir ameliyatın zor olması, hastanın sonucunu kötüleştirmez — tam tersine, deneyimli ellerde en iyi sonucu garanti eder. Rezūm'ün "kolay uygulanabilirliği" aslında yaptığı işin sınırlılığının bir göstergesidir. Çok az şey yaparsanız, elbette yapması da kolay olur. Bir cevizi kırmak, portakalı soymaktan kolaydır — ama cevizin içine erişemezsiniz.
9. Araştırmaları Kim Finanse Etti? Bağımsız mı?
Rezūm hakkında okuduğunuz neredeyse tüm araştırmalar, cihazı üreten ve satan şirket olan Boston Scientific tarafından finanse edilmiştir. Bu, araştırmaların yalan olduğu anlamına gelmez — ama bağımsız olmadığı anlamına gelir.
Araştırmacılar Kimden Para Alıyor?
Rezūm'ün temel araştırmasının iki baş araştırmacısı Prof. McVary ve Prof. Roehrborn'dur. Her ikisi de Boston Scientific'in ücretli danışmanıdır. Araştırmanın kendisi Boston Scientific tarafından finanse edilmiştir. İstatistik danışmanının ücreti Boston Scientific tarafından ödenmiştir. Makale yayımlanmadan önce Boston Scientific'e "bilimsel doğruluk açısından" inceleme hakkı verilmiştir. Hatta araştırma ekibindeki bir üye doğrudan Boston Scientific çalışanıdır.
Prof. McVary aynı zamanda Boston Scientific'in web sitesinde düzenli olarak Rezūm lehine yazılar yazmaktadır — ve her yazının altında "Dr. McVary, Boston Scientific danışmanıdır ve bu makale için ücret almıştır" yazmaktadır. Aynı kişi: araştırmayı yapıyor, sonuçları yazıyor, şirketin reklamını yapıyor, kendi kliniğinde de uyguluyor.
Buna karşılık HoLEP, tek bir firmaya bağımlı değildir. Birden fazla lazer şirketi HoLEP cihazı üretir. Araştırmalar, dünya genelinde bağımsız üniversitelerden gelmektedir. 20 yılda yüzlerce araştırma yapılmıştır. Tek bir şirketin finanse ettiği, tek bir grubun yürüttüğü bir bilgi havuzu değildir.
ABD'de "Sunshine Act" adlı bir yasa gereği, cihaz ve ilaç firmalarının doktorlara yaptığı tüm ödemeler kamuya açıktır. Herkes internetten sorgulayabilir. Bu şeffaflık, hastaların doktorlarının endüstriyle ilişkisini anlamasını sağlar.
10. Klinik Deneyimim: Bana Gelen Rezūm Hastaları
Buraya kadar araştırmaları konuştuk. Şimdi biraz da kendi muayenehanemden bahsedeyim — çünkü bir tedavinin gerçek yüzünü bazen en iyi, o tedavinin işe yaramadığı hastalar gösterir.
Son birkaç yılda yirmiden fazla hasta geldi bana ki hepsi daha önce başka merkezlerde Rezūm uygulanmış ama beklenen sonucu alamamış hastalardı. Dikkatimi çeken bir örüntü vardı: tecrübeli merkezlerde yapılan Rezūm'ler nispeten kabul edilebilir sonuçlar verebiliyor. Ama bu işlemi yeni yapmaya başlayan, henüz yeterli deneyimi olmayan kliniklerde tedavi gören hastalar, sonradan TURP ya da HoLEP — yani en başından yapılması gereken ameliyat — ile tekrar ameliyat masasına yatmak zorunda kalıyorlardı.
Son Gelen Hasta: 8 Aylık Çile
En son gelen hastayı anlatmam lazım çünkü Rezūm'ün başarısız olduğu durumları çok iyi özetliyor. Bu hastaya başka bir merkezde Rezūm yapılmış. Ama ameliyattan sonra tam 8 ay boyunca şikayetleri devam etmiş — idrar yapmakta zorlanma, zayıf akım, yanma hissi, gece defalarca uyanma. Kendisine "sabırlı olun, etki zamanla ortaya çıkar" denmiş. 3 ay geçmiş, 5 ay geçmiş, 8 ay geçmiş — düzelme yok. Sonunda bize geldi. Değerlendirmemizden sonra hastaya kapalı prostat ameliyatı (TURP) yaptık. Ameliyat sonrası şikayetleri dramatik şekilde düzeldi. Hastanın kendi sözleri: "Keşke en başından bu ameliyatı olsaydım, 8 ayımı boşa harcadım."
Bu hikaye benim muayenehanemde tekil bir vaka değil. Benzer senaryoyu defalarca gördüm: Rezūm yapılmış, yeterli düzelme olmamış, hasta aylarca belirsizlikte bekletilmiş, sonunda standart ameliyata yönlendirilmiş. O kayıp ayları — bölünen uykulari, işe gidememe günlerini, psikolojik yıpranmayı — geri vermek mümkün değil.
Benim Gözümden Temel Sorunlar
Patoloji meselesi beni en çok rahatsız eden konu. Ben ameliyat yapıyorsam, çıkardığım dokuyu mutlaka patolojiye gönderirim. Bu alışkanlık değil, hastanın güvenliği için zorunluluktur. Rezūm'de ise doku çıkarmıyorsunuz. Prostatın içinde gizli bir kanser olup olmadığını asla bilemezsiniz. Hastalarıma bunu söylediğimde çoğu şaşırıyor: "Bana bunu söylemediler" diyor.
Sonda süresi konusunda hastalar yanıltılıyor. "Birkaç gün sonra normal hayata dönüş" deniyor ama bana gelen hastaların bazılarında sonda 2, hatta 3 haftaya kadar kalmış. Bazıları sonda çıktıktan sonra bile idrar yapamayıp tekrar sonda takılmış. Oysa HoLEP veya TURP'tan sonra sonda 1-2 günde çıkıyor.
Prostat yeterince küçülmüyor. Rezūm sadece prostatın bir kısmını eritir — yaklaşık %29'luk bir azalma. HoLEP'te ise prostatın %75-90'ı çıkarılır. Bu fark, özellikle büyük prostatlarda sonuca doğrudan yansır. Bana gelen başarısız hastaların çoğunda prostat hâlâ büyüktü — buhar yeterli olmamıştı.
Peki Rezūm Hiç İşe Yaramıyor mu?
Hayır, böyle söylemek haksızlık olur. Doğru hastada, tecrübeli bir doktor tarafından yapıldığında, küçük-orta boy prostatlarda Rezūm faydalı olabiliyor. Özellikle cinsel fonksiyonlarını korumak isteyen, çocuk sahibi olmayı planlayan ve genel anestezi alamayacak durumda olan hastalar için düşünülebilir.
Ama eğer hastanın genel durumu müsaitse, anestezi alabilecek durumdaysa ve kalıcı bir çözüm istiyorsa — benim tercihim her zaman HoLEP veya TURP'tur. Çünkü dokuyu çıkarırsınız, patolojiye gönderirsiniz, kalıcı bir açıklık sağlarsınız ve hastanızı gerçek anlamda tedavi etmiş olursunuz. Yarım iş yapmak benim tıp anlayışıma uymaz.
Ve son olarak şunu söylemeden geçemeyeceğim: bu tedaviyi dünyada sadece tek bir firma üretiyor. Yapılan araştırmaların neredeyse tamamı o firmanın parasıyla yapılmış. Bu tablo, Rezūm hakkındaki bilginin üzerinde ne yazık ki kara bulutlar oluşturuyor. Bu bulutlar dağılabilir — ama bunun için firmadan bağımsız, uzun vadeli araştırmalara ihtiyaç var. O araştırmalar gelene kadar, ben hastalarımı bu belirsizliğin içine göndermekte çekingen davranmaya devam edeceğim.
11. Rezūm Kime Uygun Olabilir?
Rezūm'ü tamamen reddetmek de doğru olmaz. Her tedavinin uygun olduğu bir hasta grubu vardır. Ama bu grup, reklamlarda söylendiğinden çok daha dardır:
Rezūm Ancak Şu Durumlarda Düşünülebilir
Genel anestezi alamayacak kadar ağır hastalığı olan yaşlı hastalar. Cinsel fonksiyonlarını kesinlikle korumak isteyen ve bunun için düşük etkinliği kabul eden hastalar. Küçük-orta boy prostatlarda (30-60 gram arası) geçici çözüm arayanlar. Çocuk sahibi olmak isteyen ve birkaç yıl içinde kesin tedaviyi erteleyebilecek genç erkekler. Ama bu hastaların bile Rezūm'ün sınırlılıklarını — özellikle patoloji alınamamasını — tam olarak anlamaları şarttır.
12. Sonuç: Prostatınızı Tedavi Ettirmek İstiyorsanız, Gereği Gibi Yaptırın
Prostat büyümesi tedavisinde kanıtlanmış yöntemler bellidir ve değişmemiştir. HoLEP (lazer ameliyatı), özellikle büyük prostatlarda en etkili, en kalıcı ve patolojik inceleme imkanı sunan tedavidir. TURP (kapalı prostat ameliyatı), 40 yılı aşkın tecrübeyle desteklenen ve hâlâ en yaygın uygulanan yöntemdir. Bu ameliyatlar hastanede yatış ve anestezi gerektirmesine karşın, sundukları kesin tedavi, Rezūm'ün sunduğu kısmi çözümden çok çok üstündür.
Neden HoLEP veya TURP?
Prostat dokusu tamamen çıkarılır — hem tedavi hem patolojik inceleme yapılır. 20-40 yıllık araştırma verisiyle kanıtlanmış güvenilirlik. Tekrar ameliyat oranı çok düşük (%0-5). Prostat boyutundan bağımsız uygulanabilir. Avrupa ve Amerika'nın en güvendiği yöntemler.
Rezūm, Amerikan sağlık ekonomisinin bir ürünüdür — hastane yatak maliyetlerini düşürmek için tasarlanmış, tek bir firmanın kârlılığını artırmak için agresif şekilde pazarlanan bir cihazdır. Faydası var mı? Sınırlı düzeyde evet. Ama kalıcı çözüm mü? Hayır. Patoloji veriyor mu? Hayır.
Size tavsiyem her zaman aynıdır: prostatınızı tedavi ettirmek istiyorsanız, bunu gereği gibi, bütünüyle ve doku örneğinizi aldırarak yaptırın. Yarım tedavi, yarım sağlık demektir.
Video İçerikler
Prostat tedavileri, erkek sağlığı ve güncel cerrahi teknikler hakkında detaylı videolar:
Kaynaklar
- Swedan QN, et al. Comparative Effectiveness and Safety of TURP, HoLEP, and Rezum for BPH: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Neonatal Surg. 2025;14(29S):165-177.
- Matched-pair comparison HoLEP vs Rezum. 338 patients. PMC. 2025. (204 HoLEP, 134 Rezum)
- Westwood J, et al. Rezum: A New Transurethral Water Vapour Therapy for BPH. Ther Adv Urol. 2018;10(11):327-333. (iPCa rate in TURP: 4.1-16.7%)
- Otto B, et al. Incidental Prostate Cancer in TURP Specimens in the Modern Era. PMC. 2014.
- Incidental Prostate Cancer in Patients Undergoing Surgery for BPH: A Predictive Model. Eur Urol Open Sci. 2024. (iPCa %10.1, clinically significant %1.4)
- McVary KT, et al. Final 5-Year Outcomes of Rezūm Water Vapor Thermal Therapy. J Urol. 2021;206(3):715-724.
- PD08-08: UroLift and Rezum — Extended Outcomes Over 8 Years. J Urol. AUA 2024. (Rezum retreatment 10.1%)
- Carletti F, et al. Five-Year Retreatment and Medication Restart Rates Following BPH Treatments: A Nationwide Real-World Analysis Using Epic Cosmos. Eur Urol Focus. 2026. (HoLEP/ThuLEP lowest retreatment; MIST higher)
- Garden E, et al. Rezum for Men with Large Prostates ≥80 cc: Updated Outcomes. AUA 2021. (18% retreatment rate for large prostates)
- Real-World Early Outcomes and Retreatment Rates Following Rezūm. Eur Urol Open Sci. 2022. (461 patients, 4.6% retreatment, 16.7 months)
- Comparison of Durability Between Rezum and UroLift: Multicenter Propensity Score-Matched Analysis. PMC. 2025.
- Comparative Analysis of Functional and Economic Outcomes of PUL and WVTT: A French Perspective. ScienceDirect. 2025. (Rezūm median financial margin: €1,614)
- Gilling PJ, et al. Long-Term Results of HoLEP vs TURP: Results at 7 Years. Br J Urol. 2012.
- FDA 510(k) Premarket Notification for Rezūm System. K190093 and K150654.
- Medicare Coverage: Rezūm System for Benign Prostatic (A56083). CMS.gov.
- FDA Premarket Notification 510(k). fda.gov/medical-devices. (510(k) substantial equivalence criteria)
- Beyond the 510(k): Regulation of Novel Moderate-Risk Medical Devices. NPJ Digit Med. 2024. PMC10853500. (510(k) criticism, predicate device safety concerns)
- Kadakia KT, et al. Use of Recalled Devices in New Device Authorizations Under the 510(k) Pathway and Risk of Subsequent Recalls. JAMA. 2025. (14% higher recall risk with recalled predicates)
- Ulchaker JC, Martinson MS. Cost-Effectiveness Analysis of Six Therapies for LUTS Due to BPH. Clinicoecon Outcomes Res. 2017;10:29-43. PMC5749396.
- Cleveland Clinic: Comparing the Costs of Various Treatments for BPH. ConsultQD, 2025. (Medicare reimbursement cost analysis)
- Boston Scientific Physician Perspectives: Cost Efficiency in BPH Treatment. bostonscientific.com. (Office vs ASC vs hospital cost comparison)
- Comparative Analysis of Functional and Economic Outcomes of PUL and WVTT: French Perspective. ScienceDirect. 2025. (Rezūm median margin: €1,614)
- McVary KT, El-Arabi A, Roehrborn C. Preservation of Sexual Function 5 Years After WVTT for BPH. Sex Med. 2021;9(6):100454. (Conflict of interest disclosure: McVary — consultant/PI for Boston Scientific; Roehrborn — consultant for Boston Scientific, Teleflex, Zenflow, Medeon, GSK. Funding: Boston Scientific Corporation.)
- McVary KT, Rogers T, Roehrborn CG. Rezūm WVTT for LUTS/BPH: 4-Year Results. Urology. 2019;126:171-179. (Financial disclosure: Both PIs — clinical study investigators funded by NxThera/Boston Scientific; paid consultants to NxThera/Boston Scientific. Roehrborn — financial interest in NeoTract, Procept, ZenFlow, Meditate.)
- McVary KT — Boston Scientific Physician's Perspectives editorial series. bostonscientific.com. (Disclosure: "Kevin T. McVary, M.D., is a Boston Scientific consultant and was compensated for his contribution to this article.")
- McVary KT et al. Putting Patients Ahead by Leaving Nothing Behind. Med Devices (Auckl). 2021. (Disclosure: McVary — grants and personal fees from Boston Scientific; Miller — employee of Miller Scientific, personal fees from Boston Scientific; Bhattacharyya — employed by Boston Scientific Corporation.)
- Physician Payment Sunshine Act (ACA Section 6002). CMS Open Payments Database: openpaymentsdata.cms.gov.
